Определение суда о взыскании судебных расходов с истца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Перовский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Б., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Г. к А. об отмене договора дарения доли в квартире.

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.2012 года Перовским районным судом гор. Москвы было постановлено определение, которым оставлен без рассмотрения иск Г. к А. об отмене договора дарения доли в квартире.

дд.мм.2013 ответчик А. обратился в суд с заявлением, где просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, так же просил взыскать расходы по оплате телеграмм по вызову истца и третьего лица в суд.

Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Истец Г. и третье лицо Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении гражданского дела по иску Г. к А. об отмене договора дарения доли в квартире сторона истца неоднократно не являлась в судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что ответчиком оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором поручения № — от дд.мм.2012 года.

Кроме того, ответчиком А. понесены расходы по оплате судебных телеграмм по вызову истца и третьего лица в суд в размере 2 тысячи 45 рублей 92 копейки.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 — 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 14 ГПК РФ).

Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке.

В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье прав нарушено.

Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-0.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 г. «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правого регулирования в действующем законодательстве не выделены, — они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности Гл.39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ней, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В данном случае судебные расходы по оплате ответчиком А. услуг представителя В. в размере 40 тысяч рублей обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

Так же подлежат взысканию с истца в пользу ответчика А. и расходы по оплате телеграмм в размере 2 тысячи 45 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Г. в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а так же расходы по оплате телеграмм на сумму 2 тысячи 45 рублей 92 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Б.