Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении бывшего собственника

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года                                                   г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Н. с участием прокурора И. при секретаре Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец О. обратился в суд с требованиями к А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: г. Москва ул. Д-я д. 88 корп. 1 кв. 10. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, приобретенного у бывшего собственника Ю. на основании договора купли-продажи от 10.05.2010 года. Однако в данной квартире до настоящего времени продолжает проживать и состоять на регистрационном учете ответчик, являвшийся предыдущим собственником спорного жилого помещения, что нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Поскольку у ответчика не имеется законных прав для проживания по адресу: г. Москва ул. Д-я д. 88 корп. 1 кв. 10, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

Представитель истца О. по доверенности В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просил иск удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности  М., который исковые требования признал, представил письменное заявление своего доверителя о признании им иска в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица М., одновременно представляющий интересы ответчика, в судебное заседание явился, высказал мнение об обоснованности исковых требований и наличии законных оснований для их удовлетворения.

Третье лицо - Управление ФМС России по г. Москве, будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не ходатайствовало об отложении, в силу чего суд полагает возможным рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 10 мая 2010 года О. приобрел у Ю. в собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. Д-я дом. 88 корп. 1 кв. 10. В этот же день сторонами договора были подписаны передаточный акт и акт приема-передачи в соответствии с которыми, продавец передал в собственность истца вышеназванное недвижимое имущество, а истец принял от продавца вышеназванное недвижимое имущество, и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества.

10 июня 2010 года договор купли-продажи, на основании которого собственником имущества расположенного по адресу: г. Москва ул. Д-я дом. 88 корп. 1 кв. 10 стал О., был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 AФ 1122334.

Указанная квартира находилась в собственности продавца на основании договора купли-продажи квартиры от 19 мая 2008 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 19 июня 2008 года за № 77-77-2008-83344.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, в указанной выше квартире на момент подписания данного договора на регистрационном учете никто не состоял, в подтверждение чего продавец представил заявление ответчика от 30 мая 2010 года в котором А. просит оформить снятие его с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу г. Москва ул. Д-я дом 88 корп. 1 кв. 10, вследствие прибытия на новое постоянное место жительство по адресу: Ивановская область Шуйский район пос. Солнечный ул. Ленина дом. 7.

Однако, несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований, ответчик А., являющийся предыдущим собственником указанного выше жилого помещения, до настоящего времени проживает в принадлежащей истцу квартире. 

Поскольку ответчик в адресованном суду письменном заявлении, что подтвердил в ходе судебного заседания его представитель, признал исковые требования в полном объеме и признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание ответчиком исковых требований о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Тем самым истец освобождается от обязанности дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске и учитывая признание ответчиком исковых требований, которое принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, признании А. утратившим право пользования квартирой, расположенной  по адресу: г. Москва ул. Д-я д. 88 корп. 1 кв. 10, его выселении из данного жилого помещения и снятии его  с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному выше адресу, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О. к А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва ул. Д-я д. 88 корп. 1 кв. 10.

Снять А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва ул. Д-я д. 88 корп. 1 кв. 10.

Выселить А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. Д-я д. 88 корп. 1 кв. 10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 30 дней.

Судья