Решение суда об отказе в признании утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года    г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. __, и снятии его с регистрационного учета из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной трехкомнатной квартире по указанному адресу, являясь ее нанимателем. __ 2010 года брак между истцом и ответчиком был прекращен. Ответчик ушел из семьи еще в начале марта 2010 года. По месту регистрации не проживает, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, не пользуется квартирой, и это носит постоянный характер. Ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой.

Истец С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, решение по заявлению истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДЖПиЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора П. в судебное заседание явилась, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица ДЖПиЖФ по г. Москвы, представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, третьего лица Ш., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., расположено по адресу: г. Москва, ул. __ и находится в муниципальной собственности.

11 мая 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. __ предоставлено С. и членам её семьи: С. (наниматель), П. (мать), Ш. (сын), С. (сын) и ответчику - С. (ранее - мужу).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. __ с августа 2009 года по месту жительства зарегистрированы указанные выше члены семьи.

Брак между С. и С. прекращен __ июня 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка №__ от __ 2010 года, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака № __ и выдано свидетельство о расторжении брака.

Требования о признании С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. __ заявлены в соответствии со ст. 83 ЖК РФ и мотивированы тем, что ответчик длительное время с начала января 2010 года в квартире не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование. (Комментарий юриста нашего Центра – в этом абзаце неадекватная ссылка на закон).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений представителя истца, третьего лица следует, что ответчик не проживает в квартире с начала января 2010 года, то есть еще до расторжения брака между истцом и ответчиком.

Иных доказательств объективно подтверждающих, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выбыл из спорного жилого помещения добровольно на иное постоянное место жительства и добровольно отказался в отношении себя от договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. __и имеет право пользования иным жилым помещением, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Судом установлено, что ответчик от своих прав на спорную жилую площадь не отказывался, с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения не снимался.

Довод С., изложенный в исковом заявлении о том, что С., являясь нанимателем спорной площади, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи по квартире производятся ею, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Жилищным кодексом РФ установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в том случае, если они без уважительных причин более шести месяцев не платили за квартиру.

Исходя из содержания положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения о расторжении договора найма.

Доказательств того, что наймодатель жилого помещения- ДЖП и ЖФ г. Москвы, либо сама С. предупреждали С. о необходимости устранить допускаемые им нарушения не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом С. не представлено бесспорных, допустимых, письменных доказательств, что отсутствие С., и его не проживание на спорной площади в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. __, не является вынужденным, что С. в одностороннем порядке, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что С. добровольно выехал из указанного жилого помещения. Суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. __ является вынужденным, и временным, поскольку между истцом и ответчиком брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания в жилом помещении.

Доводы истца о том, что С. не проживает в спорном жилом помещении с января 2010 года, то есть еще до прекращения брака между истцом и ответчиком, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующее семейное законодательство Российской Федерации не содержит норм обязывающих супругов быть зарегистрированными и проживать в одном жилом помещении.

Доказательств добровольного выезда ответчика С. после расторжения брака - после июня 2010 года и длительного не проживания по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. __, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств того, что С. добровольно покинул спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. __, что его выезд носит постоянный характер не представлено, учитывая, что доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено, учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчика в спором жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. __, не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о снятии С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. __.

В соответствии с п. п. З.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется по предоставлении: - заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; - документа, удостоверяющего личность; - документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений в документах, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы или уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. __, суд считает, что ответчик имеет право пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры по указанному адресу, а поэтому, исковые требования о снятии С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: