Решение по иску о нечинении препятствий во владении и пользовании жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва       14 января 2013 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.

при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. об обязании не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, М. пл., д.- кв.-.

Сосед, проживающий в третьей комнате - ответчик М. не допускает истца на свою жилую площадь, сменил замки в квартире, уклоняется от встреч для урегулирования вопроса мирным путем.

В связи с этим истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении комнатами №2и №3, расположенными в квартире по указанному выше адресу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что сомневается в законности завещания, на основании которого у истца возникло право собственности на указанные комнаты. При этом ответчик подтвердил, что действительно не впускает К. на принадлежащую ей жилую площадь, сменил замки в квартире, указывая на то, что проживает с семьей только в своей комнате.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, К. является собственником комнат №2 и №3 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, М. пл., д.-, кв.-. В комнате №1 проживает семья М. Право собственности истца возникло на основании завещания А., умершей в 2010г., за которой при жизни ухаживала К.

Ответчик препятствует владению и пользованию истца принадлежащей последнему жилой площадью, что являлось основанием для обращения К. в ОМВД России по Мещанскому району.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, который пояснил, что ему было известно о намерении А. передать свое имущество в доход государства.

Кроме того, у А. были близкие друзья и родственники, что по мнению ответчика свидетельствует о нелогичности завещания, законность которого М. подвергает сомнению. Основаниями для сомнений в легитимности завещания является также скоропостижная смерть А. и увлечение истца парапсихологией.

Допрошенные в качестве свидетелей подруга истца Ю., ее брат В., а также супруга ответчика М. подтвердили, что ответчик не впускал для постоянного проживания К. по спорному адресу. Ю. также показала, что иногда ответчик вовсе не открывал дверь либо не приходил на заранее оговоренные встречи. Свидетель М. пояснила, что супруг требовал у истца соответствующие документы о правах на комнаты.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт чинения препятствий истцу во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны ответчика. С целью восстановления своего нарушенного права истец обращался в органы полиции, что подтверждено исследованными судом документами.

Показания свидетелей также подтвердили факт чинения указанных препятствий истцу ответчиком; данные показания согласуются между собой и с объяснениями сторон; оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Кроме того, сам ответчик не отрицал, что такие препятствия им создавались и создаются.

Довод ответчика о незаконности завещания является голословным, поскольку завещание оспорено не было, судебным решением выданное истцу свидетельство о праве на наследство незаконным не признано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Одновременно суд находит обоснованными требования, заявленные в порядке ст. 100 ГПК РФ, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и соразмерности суд находит подлежащими возмещению в сумме 36 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К. удовлетворить.

Обязать М. не чинить К. препятствий во владении и пользовании жилым помещением в виде двух комнат №№2, 3 в квартире №-, расположенной по адресу: г. Москва, М. пл., д.-.

Взыскать с М. в пользу К. расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Н.