Решение суда по иску о нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой

Решение 

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года гор.Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Л., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. действующей в интересах несовершеннолетнего подопечного К. к С. и Х. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре 12 долевой собственности и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является опекуном несовершеннолетнего К., 10.05.1998 года рождения. К. является собственником в порядке наследования по завещанию 12 доли в квартире 100 дома 16 корп.2 по ул. Молдагуловой г. Москвы. Собственником другой 12 доли являлся отец К., который подарил свою долю А., которая в свою очередь передала в дар С. 14 доли в квартире и 14 доли в квартире Х. Квартира площадью 45,2 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м., состоит из двух комнат 19,8 кв.м, и 10,4 кв.м. Ответчики препятствуют истцу в пользовании 12 доли в квартире, истец неоднократно обращалась в милицию. В настоящее время в квартире без согласия К. производится ремонт, была выброшена вся мебель: мебельная стенка, кровать, диван, телевизор, журнальный столик, холодильник, гардероб, доставшиеся К. по наследству. 

Истец просила выделить К. в натуре 12 долю в указанной квартире, определить и закрепить за К. в собственность и пользование комнату площадью 19,8 кв.м., а также определить и закрепить за К. в собственность к данной комнате площадь места общего пользования. Обязать С. и Х. не чинить истцу препятствия в праве пользования квартирой, взыскать с ответчиков 20 000 руб. в счет возмещения ущерба, а именно за уничтожение указанной мебели и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку неправомерными действиями ответчиков К. причинены нравственные и физические страдания. Также истец просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила установить порядок пользования квартирой, определить в пользование К. комнату площадью 19,8 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, остальные требования оставила прежними.

Истец М. и ее представитель М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Ответчик С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя Я., который иск не признал, пояснил, что К. не чинятся препятствия впользовании квартирой, а выделение ему в пользование комнаты площадью 19,8 кв.м, нарушит права ответчика, так как площадь данной комнаты превышает долю в праве собственности К., кроме того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также К. определено место жительства с опекуном по месту жительства опекуна, в связи с чем вселить его в спорное помещение невозможно.

Ответчик Х. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица муниципалитета внутригородского муниципального образования «Вешняки» (отдел опеки и попечительства) просила иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя 3-го лица, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва ул. Молдагуловой 16-2-100, состоящую из двух изолированных комнат размером 19,8 кв.м и 10,4 кв.м. Указанная квартира принадлежит несовершеннолетнему К., 10.05.1998 года рождения -12 доли, С.-14 доли и Х.-14 доли. М. является опекуном несовершеннолетнего К. 22.07.2011 года М. обращалась с заявлением в ОВД района Вешняки указав, что К. не пускают в его квартиру по адресу: г. Москва ул. Молдагуловой 16-2-100.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 68 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с исковыми требованиями М. и выделить в пользование К. изолированную комнату размером 19,8 кв.м., поскольку он является собственником 12 доли спорного жилого помещения, на его долю приходится 15,1 кв.м жилой площади. Размер выделяемой в пользование ответчикам комнаты меньше их доли в жилой площади, однако данное уменьшение суд считает незначительным. Каждому ответчику принадлежит по 14 доли в праве собственности, соответственно 1’4 доли от жилой площади составляет 7,55 кв.м. (30,2 кв.мА 4=7,55). Выделив ответчикам в пользование комнату площадью 10,2 кв.м., жилая площадью каждого из ответчиков будет составлять 5,1 кв.м., что менее их доли лишь на 2, 45 кв.м.

Места общего пользования необходимо оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании установлено, что К. ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается заключением проверки ОВД Вешняки, суд соглашается с требованиями истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку собственник жилого помещения не может быть ограничен в пользовании принадлежащего ему имущества.

Исковые требования истца в части возмещения ущерба в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств принадлежности ему вышеуказанной мебели, а также уничтожения данной мебели ответчиками.

Компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. также взысканию не подлежит, так как законом не предусмотрена такая возможность по делам данной категории.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

С доводами представителя ответчика Я. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит несостоятелен, поскольку законом досудебный порядок по данному спору не предусмотрен.

Довод о том, что К. распоряжением и.о. руководителя муниципалитета Новокосино г. Москвы определено место жительства по месту жительства его опекуна М., в связи с чем вселить К. в спорную квартиру нельзя в силу невозможности отдельного проживания несовершеннолетнего и его опекуна, также несостоятелен, поскольку К. и его опекун не лишены права проживать и в спорной квартире.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования М. действующей в интересах несовершеннолетнего подопечного К. к С. и Х. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать С., Х. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва ул. Молдагуловой д.16 корп.2 кв.100.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва ул. Молдагуловой д.16 корп.2 кв. 100.

Предоставить К. в пользование комнату, размером 19.8 кв.м.

Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Исковые требования в части возмещения ущерба и взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с С. и Х. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) руб.

Взыскать солидарно с С. и Х. государственную пошлину в размер 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.