Решение суда о выселении из квартиры нанимателя, вселенного без согласия второго собственника

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июня 2012 года                                                                                                       г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи М. с участием прокурора А. при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к К. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т. обратилась в суд с иском о выселении К. из квартиры по адресу: г. Москва ул. В-я д. 2 кв. 27. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит ¾ доли спорной квартиры, а ¼ доли принадлежит О., которая без ее согласия стала сдавать всю двухкомнатную квартиру по договору коммерческого найма ответчику.  Поскольку ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире без ее согласия, просит выселить  К. из спорной квартиры.

В судебное заседание истец Т. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Т., который на удовлетворении заявленных требований настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик К., третье лицо О., неоднократно надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получали, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика и третьего лица, суд расценивает их действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает их надлежащим образом извещенными,  в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в их отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представила, что суд расценивает как косвенное подтверждение её согласия с иском. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул. В-ая д. 2 кв. 27 принадлежит на праве общей долевой собственности  истцу Т. в размере ¾ доли и  третьему лицу  О. в размере ¼ доли. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из выписки из домовой книги и единого жилищного документа в спорной квартире по месту постоянного жительства зарегистрирована истец Т. Как следует из определения Московского городского суда от 10.02.2012 года порядок пользования спорной квартирой между долевыми собственниками определен не был.

Как следует из объяснений истца, в настоящее время в спорной квартире проживает  К., вселенная туда  О., согласия на вселение и пользование квартирой которой она не давала.

Поскольку О. не является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. В-ая д. 2 кв. 27, порядок пользования жилыми комнатами в спорной квартире между долевыми собственниками не определен, соглашение о сдаче принадлежащей истцу и третьему лицу квартиры в наем не достигнуто, согласие истца на вселение ответчика в спорную квартиру не получено, и в силу  норм ст. 247 ЖК РФ законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования о ее выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. к К. о выселении удовлетворить.

Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. В-ая д. 2 кв. 27 без предоставления другого жилого помещения.

Заочное решение может быть пересмотрено по ходатайству ответчика судом, вынесшим решение в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня истечения срока на подачу истцом заявления об отмене такого решения или вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Судья