Решение суда о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по отделке жилого дома

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года

г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А. при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Г. о взыскании убытков по договорам строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам строительного подряда. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 2010 по 2012 год между сторонами было заключено 9 договоров подряда, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства произвести работы по внутренней и наружной отделке принадлежащего истцу жилого дома.

По окончании работ истцом были выявлены многочисленные существенные дефекты выполненных работ, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были. Стоимость устранения недостатков по подсчетам истца составляет 2 139 475 руб., в том числе по материалам в сумме ___ руб.

Кроме того, ответчиком были нарушены на __ день сроки исполнения обязательств по договору на облицовку фасада и цоколя облицовочными панелями стоимостью оплаченных работ в размере __ рублей, а также на __ дня сроки исполнения обязательств по договору на изготовление крылец дома в количестве 3 штук стоимостью оплаченных работ в размере __ рублей.

Договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ или срока устранения дефектов составляет 0,1 % от стоимости невыполненных работ, в силу чего с ответчика подлежит взысканию неустойка по двум договорам в сумме __ руб. Кроме того, по вине ответчика был утрачен газовый котел, стоимостью __ руб. Указанные денежные средства в общей сумме __ руб. истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец В., его представитель по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Г. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав - потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что в период с 2010 по 2012 год между сторонами было заключено 9 договоров строительного подряда, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства произвести работы по внутренней и наружной отделке принадлежащего истцу жилого дома. Работы по внутренней отделке дома были завершены подрядчиком __ 2011 года, о чем была составлена справка и подписан сторонами акт приемки-сдачи работ.

В связи с выявленными в течение трех месяцев недостатками работ по отделке дома истцом были составлены в одностороннем порядке акты некачественно выполненных работ, направлявшиеся вместе с претензионным письмом в адрес ответчика. Факт наличия некачественно выполненных стороной ответчика работ подтвержден актами ООО «Ромашка».            

                                          .

Кроме того, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно­техническая экспертиза. Как следует из заключения комиссии экспертов ООО «Иванов» объем фактически выполненных работ частично соответствует объему ремонтных работ, предусмотренных договорами строительного подряда на работы по внутренней отделке дома и на работы по наружной отделке дома и сметами. Ремонтные работы, предусмотренные указанными выше договорами и сметами, выполнены с нарушением строительных норм и правил. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ, исходя из цен, сложившихся в Московском регионе, составляет 2 139 475 руб.

Поскольку судом установлен факт выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, истец имеет право требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере необходимом для устранения ее недостатков. При этом учитывая, что суд не имеет возможности самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, в силу чего требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по договорам подлежит удовлетворению только в размере указанном в исковом заявлении, то есть в сумме ___ руб.

Кроме того, судом установлено, что ___ 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на облицовку фасада и цоколя облицовочными панелями. Согласованная сторонами сумма оплаты работ (без стоимости материалов) в соответствии с указанным договором составляла __ рублей. В счет оплаты выполненных работ истцом были выплачены ответчику __ рублей двумя траншами: ___ 2011 года - __ рублей и __ 2012 года - __ рублей.

Срок выполнения работ по указанному договору составлял 52 календарных дня, т.е. работы по указанному договору должны были быть завершены __ 2012 года, однако по настоящее время работы ответчиком истцу не сданы, срок задержки составляет __ день.

__ 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор, который предусматривал изготовление крылец для входа в дом в количестве трех штук. Согласованная сумма оплаты работ (без стоимости материалов) в соответствии с указанным договором составляла __ рублей. В счет оплаты выполненных работ истцом было выплачено ответчику в общей сумме __ рублей.

Срок выполнения работ по указанному договору составлял 30 календарных дней, то есть работы должны были быть завершены __ 2011 года, однако по настоящее время эти работы также не сданы ответчиком истцу, просрочка исполнения составляет __ дня.

Договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ или срока устранения дефектов в соответствии с п. 6.1 каждого из перечисленных выше договоров составляет 0,1 % от стоимости невыполненных работ, в силу чего с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору в сумме __ рублей х 0,1% х __ день = __ руб., по договору в сумме __ рублей х 0,1 % х __ дня =__ руб., а всего по двум договорам в сумме __ руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости утраченного __, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств того факта, что ответчик имеет к утрате названного имущества. С учетом данного обстоятельства в удовлетворении исковых требований В. к Г. о взыскании стоимости утраченного __ в размере __ руб. надлежит отказать.

Согласно представленному истцом договору поручения от __2012 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру от __ 2012 года, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 50000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила __ руб. __ коп., понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы составили 65000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем. суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика госпошлины в размере __ руб. __ коп. и понесенных истцом расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 65000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к Г. о взыскании убытков по договорам строительного подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу В. возмещение убытков в сумме 2 139 475 руб., неустойку в сумме __ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп, расходы на оформление доверенности в сумме 1600 руб. 00 коп., расходы по оплате производства экспертизы в сумме 65000 руб. 00 коп., и государственной пошлины в сумме __ руб. __ коп.

В удовлетворении исковых требований В к Г. о взыскании стоимости утраченного ­­__ в размере __ руб. -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья А.